June 6th, 2019

В 1991 произошел захват государственных институтов другой группировкой, только и всего

/В 1991 произошел захват государственных институтов другой группировкой, только и всего...

"Будущее - это история. Как Россия завоевала свободу и как она ее потеряла" ("Die Zukunft ist Geschichte: Wie Russland die Freiheit gewann und verlor"), - под таким названием вышла на немецком языке новая книга Маши Гессен. За нее известная российская и американская журналистка получила в этом году премию Лейпцигской книжной ярмарки"За вклад в европейское взаимопонимание". До этого она получила в США National Book Award - самую престижную после Пулитцеровской премии книжную награду Америки. Но вот на российской таможне книгу изымают. В интервью Маша Гессен рассказывает о книге и о многом другом.

Это не первая ваша книга о России Путина. Предыдущая - "Человек без лица" - вышла в 2012 году. Почему вы считаете, что необходимо вновь переосмыслить его роль и обстоятельства его прихода к власти?

- Для меня важно было выдвинуть аргумент, что я не считаю 1991-й год переломным в истории России. Я не считаю, что в России сейчас затянувшийся переходный период, и я не считаю, что в России существует гибридный режим. Я не согласна с этими основными тропами осмысления истории. Я считаю, что в 1991 году произошли изменения в существующей системе, но не слом системы, и что в результате, когда все "устаканилось", мы получили видоизмененный Советский Союз. Видоизменененный в том смысле, что режим уже не был тоталитарным, а общество вернуло себя в тоталитарное состояние.

- Вы обращаетесь к концепции "человека советского", которая была выдвинута, в частности, социологом Юрием Левадой.

- У него была гипотеза, что есть такое существо - "человек советский", то есть человек, оптимально адаптированный для выживания в тоталитарном обществе. И что это исчезающий вид, поскольку тоталитарным советское общество в 1989 году, когда был проведен первый соответствующий опрос, больше не являлось, ведь государственный террор закончился в 1956 году. Но когда Левада и его команда повторили этот вопрос в 1994 году, у них уже появились сомнения в том, что они были правы. А когда они еще раз повторили опрос уже в 1999 году, то стали совершенно уверены в том, что были неправы. "Человек советский" никуда не делся, существует и продолжает воспроизводить самого себя.

- То есть советский человек и путинский человек - это одно и то же?

- Да. Если сравнить, скажем, жизнь советского человека в 1978 году и в 1948 году, различий будет больше, чем между 1978 годом и сегодняшней жизнью. Больше и в уровне потребления, и в восприятии места российского/советского человека в мире, и в восприятии собственных возможностей и собственной свободы, и во взглядах на будущее.

- В вашей книге вы вскользь упоминаете о выборах 1996 года, которые в российском дискурсе считаются переломными. В тот момент все силы были брошены на то, чтобы избрали Ельцина. Вы не согласны с тем, что именно в 1996 году свободы начали сворачиваться?

- Нет. Как раз в отличие от некоторых людей, которые занимаются изучением путинской России и утверждают, что Путин - это выбор России, я совершенно так не считаю. Путин - это функция России. И состояние российского общества сейчас - это результат уже почти двадцатилетнего правления Путина. Я считаю, что то, что в 1996 году можно было так поступить с выборами, и то, что в 1999-2000 годах можно было так поставить Путина, - это результат того, что в 1991 году никакого на самом деле перелома не произошло. Произошел захват государственных институтов другой группировкой.

- Есть ли в этом и личная вина Ельцина?

- А у него и цели не было сломать систему. Единственный институт, который он хотел сломать, - это КГБ. И тут ничего не получилось. Главная идея на самом деле заключалась в том, что вместо Госплана должна быть рыночная экономика. Но основные и государственные, и культурные институты не ломались. И это было видно по тому, как думали сами о себе люди, пришедшие тогда к власти, многие из которых мне очень симпатичны. У них в мыслях не было фундаментально переосмыслить имперскую политику России. Россия как была, так и осталась империей, просто сильно уменьшилась. А если не переосмысливать это, если не создавать новую, постимперскую идентичность, то тогда просто обидно, что страна стала меньше.

Гайдар, Ельцин, вся верхушка первых постсоветских правительств, - это были такие хорошие марксисты-ленинисты по образованию. Они были свято уверены в том, что изменение материальных условий существования изменит все, что если они создадут рынок, то они создадут новую страну. Правда, иногда кому-то приходило в голову, что нужно создать национальную идею.

Мы раньше гордились тем, что Большой театр бороздит просторы мирового океана, а теперь чем мы гордимся? А если я не знаю, кто я, и какое у меня будущее, тогда я хотя бы вернусь в прошлое. Всем очень нужно знать, кто они, - в особенности, когда жизнь становится тяжелой. Потому что должно быть какое-то оправдание. "Крымнаш" - отличное оправдание тому, почему жить стало хуже.

- Почему тогда не удалось ничего придумать кроме, говоря метафорично, "старых песен о главном"?

- Я думаю, что у них не хватило воображения. Это один из результатов семидесяти лет тоталитаризма: общество чудовищно искалечено. Такой режим лишает людей способности составить собственное мнение, но в еще большей мере лишает их способности к воображению, к творчеству, к видению будущего.

 - Алексей Навальный предлагает идею "прекрасной России будущего". Это правильный шаг?

 - Да, я думаю, что это абсолютно правильная отправная точка. И в этом смысле он очень талантливый политик. Беда в том, что в той стране, в которой он это говорит, нет публичного пространства, в котором это можно сказать. В конце 1980-х - начале 1990-х годов существовало публичное пространство. Но тогда слова про светлое будущее нельзя было выговорить, потому что "светлое будущее" - это то, куда звал марксизм-ленинизм. Поэтому нужно было, чтобы у кого-то хватило ума и смелости сформулировать какую-то идею будущего, которая бы предлагала нечто высокое и идеалистическое, но при этом не звучала бы высокопарно и идеалистично, потому что к этому не было никакого доверия. Я не исключаю, что это просто невозможно.

- У кого имидж хуже: у СССР или у современной России?

- А их теперь уже довольно трудно отличить друг от друга. Вернулась риторика времен холодной войны. Все те слова, которые говорились в США о Советском Союзе, говорятся теперь о России. Но, мне кажется, что неверно об этом думать как о покушении на американскую демократию со стороны российского государства. Сейчас нет противостояния государственных систем. Россия вообще не преследует никакие государственные интересы. Россия - мафиозное государство, чьи руководители преследуют исключительно свои собственные клановые интересы. Это не геополитические процессы, а это попытка захвата власти международной криминальной группировкой.

Почему в России нет тоталитарного государства? Потому что для Путина и его клана в этом нет необходимости. Мафиозное государство экономично. Оно захватывает только ту часть государственных институтов, которые необходимы для достижения его целей. Оно сажает только тот минимум людей, который необходимо посадить для запугивания всех остальных. Это экономия возможна благодаря тому, что в Советском Союзе в первые более чем 30 лет был настоящий тотальный государственный террор. А потом уже можно в течение нескольких поколений точечно включать память об этом терроре.

Жанна Немцова

Вера Соколинская об одних словах и разных смыслах

«Гражданин» - старославянский вариант русского «горожанин».
Так и повелось: «граждане» - это там, в столицах. (на рублевках:)
В слове «гражданин» по-русские уже есть угроза: если гражданин, то государству ты уже не товарищ. Предполагается продолжение - «гражданин начальник».

В 90-е я слушала лекции о гражданском обществе французского профессора и не понимала, о чем он говорит: гражданские, то есть не военные, общество штатских, в мирное время...

Само понятие «гражданин» для нас имеет совсем иной смысл — имеющий гражданство, принадлежащий данному государству! «Гражданин страны», «иностранный гражданин». Синоним «подданный».

Гражданственная поэзия — стихи о политике государства (то, что она обычно протестующая — так такова политика:)
О гражданской позиции говорили при приеме в партию, комсомол. Правильная гражданская позиция — активно одобрять политику государства; «отсутствие гражданской позиции» - пассивно.
Поэтому «общество граждан» у нас — союз ветеранов (а лучше ветеранов определенных органов), но никак не собравшиеся по собственной инициативе озабоченные граждане! Это у нас называется, в лучшем случае, самодеятельность, в худшем — экстремизм (смотря чем недовольны).

Все, что без санкции государства — несанкционированное, то есть, неразрешенное, противозаконное!..
Несанкционированные митинги, несанкционированная торговля, незаконные бандформирования (про законные — не нашего ума дело) — все статьи УК.

Гражданское общество в российском понимании вне закона. Возможны лишь негосударственные объединения, но лишь с разрешения государства.
Негосударственные фонды — вы соберите деньги, спасайте детей, делайте то, на что власть забила, а государство проверит и, возможно, даже разрешит и никто не пострадает.


Само слово «государство» у нас от «государь»…
А «государь» - «гдⷭ҇рь» (господарь) – господин, хозяин, владелец.
Господин владеет государством, а оно народом, гражданами.
Смена декора и названия надстроек ничего не поменяла в самой конструкции.

источник: http://ehorussia.com/new/node/18136

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Кубинские барбудос дороже россиян?

Очередные гигантские траты на поддержку экономики дружественных стран диссонируют с огромными долгами регионов РФ и бедностью ее населения.


Россия, как и СССР, не жалеет денег для Кубы.© СС0 Public Domain

Для Гаваны это очень важно, потому что, как заверил россиян Борисов, железные дороги через семь лет будут иметь «ключевое значение» для экономики Кубы. Но это еще не все. Москва также восстановит авиапарк кубинского перевозчика — может, успеем еще и в этом году, обнадежил вице-премьер. Ну и на острове, коли так, появится сервисный центр для латания самолетов. (В справке МИДа указано, что кубинский авиапарк состоит из российских «тушек», «анов» и «илов».) И важно, что Москве и Гаване удалось-таки договориться о комплексной модернизации энергетической инфраструктуры Кубы за российские деньги. Ее думают завершить до 2030 года. Программа, рассказал вице-премьер, позволит повысить эффективность кубинской энергетики и снизить зависимость страны от поставок нефти. (Ну, слава Богу! А то сил уж нет переживать — как там с энергетической безопасностью на Кубе.)

Хотя о поставках российской нефти и нефтепродуктов на «остров зари багровой» есть альтернативное мнение — от президента Путина. Именно они (эти поставки), успокаивал россиян некоторое время назад Владимир Владимирович, и гарантируют энергетическую безопасность острова. Впрочем, одно другому не мешает. Как тут не пропустить главное: совершенно случайно накануне визита Путина в Гавану летом 2014 г. Госдума успела-таки списать Кубе долгов на 31,7 млрд долларов. В «верхах» тогда гордились: вот 20 лет не могли урегулировать эту задолженность, и, наконец, добились такого впечатляющего результата. Ну, прямо браво! Правда, успехи думцев немного омрачает то, что не все еще долги Кубе списали.

 

 

Как пояснил тогда депутатам представитель Минфина Сергей Сторчак, «остаток долга — $3,5 миллиарда — подлежит погашению 20 равными долями в течение десяти лет». Но территорию Кубы эти жалкие миллиарды не покинут, а «будут зачисляться на счет „Внешэкономбанка“ в Национальном банке Кубы и будут использоваться на инвестиционные проекты, реализуемые на территории республики», — заверил господин Сторчак. Ну что? Здорово, конечно.

Против ратификации этого документа выступили тогда депутаты от ЛДПР. Как и следовало ожидать, депутаты «Единой России» (чуть не написала КПСС) послушно исполнили все требования партии и правительства, ратифицировав документ о прощении кубинского долга. Да разве только этого? Вторым после Кубы должником у нас был Ирак — 21,5 млрд долларов Россия списала стране в два захода — в 2004-м и 2008-м. При этом, замечу, второй раз долг в 12,9 млрд был уже накоплен и списан после предыдущего, советского. Более 20 млрд долларов было подарено странам Африки — после 2008 г., так сказать, по общему списку. По 11 млрд «зеленых» прощены Афганистану и Монголии. После 2012-го скостили 10 млрд долларов Северной Корее (еще миллиард «висит», но, судя по всему, дело кончится тем же). Затем — Сирия, Вьетнам, Эфиопия, Алжир «и далее — везде». В 2012—2014 гг. были подготовлены «подарки» ближним соседям — Киргизии и Узбекистану, — видимо, чтобы хорошо себя вели в Таможенном союзе. Всего же за время правления Путина Москва по-христиански простила своим друзьям более 140 млрд долларов долга.

Однако, делая немыслимые подарки должникам, сама Россия после развала СССР за 25 лет выплатила все долги Союза (как его правопреемница) и новые свои — более 100 млрд долларов. Около 45 миллиардов ушло Парижскому клубу кредиторов СССР, в который входили богатые страны Европы, а также Япония. Москва досрочно погасила этот долг в 2006 году. 

 

 

Как ни странно, но оказалось, что СССР, субсидировавший экономику стран так называемого социалистического лагеря, ему же и остался должен. Как объясняют специалисты, такое стало возможным потому, что расчеты внутри стран СЭВ велись особым образом — цены на все, что покупалось у друзей, несколько завышались, а что шло им из СССР, удешевлялось — политика вмешивалась в экономику. Так СССР-донор после распада соцлагеря восточноевропейских стран в одночасье превратился в должника перед ними. Не так давно Россия закрыла последний долг Союза перед Боснией и Герцеговиной в 125 млн долларов, хотя и страны такой — Югославия — давно нет.

Мало кто уже помнит, как Россия, пребывая сама в 1996 г. в растерзанном состоянии, подписала с Парижем договор о выплате даже царского долга. И в 2000 г. Франция получила свои 400 млн долларов. Какая была необходимость обескровленной после распада СССР стране не только убиваться с досрочной оплатой советских долгов перед Парижским клубом, но еще и платить немедленно по счетам царя? Эта история напоминает другую: в 1986 году Горбачев, едва придя к власти, подписал с Тэтчер соглашение об урегулировании царского госдолга перед британскими подданными. (Об этом тогда практически никто не знал.) Лондон получил право выплатить своим гражданам, владевшим облигациями Российской империи, компенсацию за счет пяти с половиной тонн золота Николая Второго, хранившегося в английском банке.

Я посмотрела стенограмму заседания Думы, на котором обсуждался документ о прощении кубинского долга. Вопросы, которые задавал тогда залу депутат от ЛДПР Антон Ищенко, стали еще более актуальными сегодня: «Когда речь заходит о списании задолженности даже братским странам, почему-то мы всегда забываем о своих собственных гражданах. (…) Неплохо было бы дать всем гражданам скидку в 90% на услуги ЖКХ. Или выделить 30 миллиардов долларов на поддержку промышленности. (…) Списать селянам кредиты, взятые в государственном „Россельхозбанке“, сделать скидку в 90% всем россиянам, взявшим кредиты в „Сбербанке“ на ипотеку… Мы поднимаем налоги с нашего населения, поднимаем налоги с бизнеса только для того, чтобы заткнуть дыры. Эти деньги уходят на докапитализацию „Внешэкономбанка“, уходят на неэффективные какие-то проекты, которые потом разворовываются. Когда же этому наступит конец? Когда мы будем думать о своих гражданах?»

 

 

Его поддержал тогда коллега от ЛДПР Иван Сухарев: российские регионы имеют огромную задолженность, и «хотелось бы услышать официальную позицию по поводу проведения бюджетно-кредитной амнистии в отношении наших субъектов». Пока что власть на этот счет хранит молчание, ужесточая жизнь граждан. Впрочем, видимо, это и есть ответ.

Неудивительно, что сообщение вице-премьера Борисова о двух миллиардах евро на развитие железнодорожных путей на Кубе упало на благодатную почву недовольства населения последними экономическими новшествами правительства, ухудшающими положение граждан — пенсии, налоги, тарифы. Вон уже Чечня решила сама себе (своим судом) списать девять миллиардов рублей долга за не оплаченный населением газ. Следом выступили и другие регионы: а мы чем хуже? Внутренняя задолженность населения за газ на 1 декабря 2018 г. составила 37,9 млрд рублей. Руководство «Газпрома» получает баснословные — не только как для бедной страны, но и в сравнении с западными компаниями — зарплаты и бонусы. Отчего же не помочь своему народу? Однако все происходит точно наоборот: Генпрокуратура дала нагоняй чеченской, чтобы та исправила судебное решение, то есть отменила его. Такая же история и с неоплатой долгов по ЖКХ. Согласно данным Росстата, в первой половине 2018 года население задолжало за жилищно-коммунальные услуги 64,6 млрд рублей. Это на 2,5 млрд больше, чем в первой половине 2017-го. В общем, за газ и за ЖКХ получается более 102 млрд рублей долгов. Так вот — этих двух миллиардов евро, выделяемых для кубинских железных дорог, с лихвой хватило бы для президентской амнистии долгов населения за газ и ЖКХ. И, как в том анекдоте, еще более полумиллиарда останется на помидоры.

Впрочем, это не единственная идея, с которой народ выступает в Сети. Есть и другие, не менее интересные, как можно не в тяжких думах о кубинской энергобезопасности, а в заботах о своих людях потратить эту «евромелочь». Например: «А нельзя этими деньгами (выделенными на железные дороги Кубы) повлиять, например, в Кемерово, чтобы школьники там в голодные обмороки не падали?» Или: «Оплатили бы больным детям дорогостоящее лечение у нас и за границей, а то стыдно, что в такой богатой на ресурсы стране для них собирают с мира по нитке». Дело, по большому счету, конечно, не в этих двух миллиардах евро (для России это ничто). Обида переполняет людей из-за чувства, что для власти ближе заморские проблемы, чем они сами, их дети и их жизнь. Власть, видимо, не воспринимает всерьез мысль, что барбудос (революционеры) могут чеканить шаг не только на Кубе.

Алла Ярошинская

источник: http://www.rosbalt.ru/blogs/2019/01/28/1760528.html

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru